十八年隐忍，一朝维权！广州陈女士以惊人耐心收集丈夫出轨及财产转移证据，最终通过法律途径追回167.9万元夫妻共同财产。法院明确：婚外情赠与绝对无效，原配无需为私生女承担抚养费。最高检指导案例背书，彰显法律对婚姻财产的保护力度。
承受屈辱多年，终偿此愿。广东广州的陈女士日前收到了清远中级人民法院的二审判决，成功追回丈夫近二十年来出轨所给予小三的款项，总额高达167.9万元，并附带相应利息。
此类事件若发生在寻常百姓家，恐怕早已传遍大街小巷。然而，陈女士在过去的十八年里，却始终未曾与对方发生过争执，不仅未曾对所谓的“小三”采取过任何报复行为，更是将丈夫与“小三”所生的私生女视如己出，零食衣物一应俱全，丈夫将私生女带回家中，她也热情款待。以至于连丈夫曹某都深信，自己能够与一妻一妾共享天伦之乐，过上长久和谐的生活。
曹某，年方五十八载，籍贯广州白云区。自2007年起，便与比自己年轻十一岁的清远籍女子李某维系了一段不寻常的关系。至2008年，两人育有一名非婚生女儿。自此，曹某陆续向李某汇款逾一百四十万元，更斥资九十八万元，于花都区为李某及其女儿购置了一套住宅，并添置了一辆汽车。总计花费超过二百五十万元，款项均出自其与陈女士的共同夫妻账户。
陈女士在初识这段婚外情的真相时，也曾情绪激动，有过争吵。然而，曹某要么刻意回避，要么以私生女为借口，声称无法舍弃亲生骨肉，使得陈女士面对家中尚有的幼子，手中又无确凿证据，不得不将满腔怒火强行压抑。于是，她选择不再与曹某正面冲突，亦不对李某苛责。
曹某逐渐放下了心防，以为妻子已接受了这一荒谬的事实，于是转账给李某、购置房产也不再刻意隐瞒。然而，他未曾察觉，自确认婚外情以来，陈女士便悄无声息地整理了家中所有财务账目，并对每一笔大额转账的记录、存取款的凭证进行了备份。后来，曹某为李某购买花束时支付的款项凭证、购房合同的复印件，她也设法收入囊中。甚至连这些年从共同账户中为私生女支付的学费和生活费用，她也了如指掌。
陈女士收藏这些物品，并非意在争执中取得上风。她深知泪水与吵闹无法解决实际问题，反而可能引火烧身，导致曹某提前挪用财产。她的目的在于借助合法途径，为自己的合法权益争取一份应得的夫妻共有财产，守护他们多年辛勤经营的共同家园。
2025年下半年，陈女士核实了所有证据链条的完整性，遂正式向法院提起诉讼。她要求法院判决曹某对李某的赠与行为均属无效，并追讨包括款项和房产折价在内的共计252万元。一审判决揭晓后，双方均表示不满，遂将案件上诉至清远市中级人民法院。至2026年7月，该案的二审判决结果亦已尘埃落定。
在法庭审理过程中，曹某与李某各自陈述了自己的观点。曹某坚称陈女士早已知情并默许了这段关系，因此不构成对夫妻共同财产的擅自处分。而李某则辩称，其所收款项中，大部分系用于合理抚养私生女的费用，包括孩子就学及各类培训班的开支，这些支出理应不计入返还范围。
经法院审理，最终判定：夫妻双方对共同财产享有平等的共有权，且非因日常生活所需所进行的大额财产处分，曹某在婚姻关系存续期间，因不正当的恋情与李某频繁金钱往来，并出资购置房产，此行为未征得陈女士的同意，不仅违背了夫妻间的忠诚义务，还侵害了陈某的合法权益，更与公序良俗相悖。鉴于此，该赠与行为自始即不具备法律效力。
在双方争执焦点之一的抚养费问题上，法院已明确立场：曹某作为非婚生女的生父，依照法律理应承担起抚养责任，但这一责任须以其个人财产为基础履行，不得动用夫妻共同财产；至于陈女士，作为原配，法律上对她并无抚养此孩子的义务，因此亦不应动用个人财产来承担因丈夫出轨而产生的额外费用；抚养费争议与赠与合同争议属于两种截然不同的法律关系，在本案中不得相互抵消；若李某有意主张抚养费，他应通过其他合法途径寻求解决。
继而，法院对各项费用进行了核算，从中扣除了李某已退还给曹某的款项及车辆的实际购入成本，并纳入了曹某全额出资购置房产以及李某后续出售房产所获得的98万元。经此计算，曹某赠与李某的共计167.9万元的夫妻共同财产被认定为无效。据此，法院判决李某自判决生效之日起十日内，向陈女士全额返还167.9万元及其产生的相应利息。
在作出本案判决之际，最高人民检察院已颁布第225号指导性案例——冯某慧案。此前，诸多相似案例曾采纳“部分返还”的裁决理念。然而，该检例明确强调，对于因违反公序良俗而给第三方造成的共同财产，其效力应被认定为绝对无效，并应全额退还。清远中级人民法院在此案二审中的判决立场，与该指导性案例的精神完全契合。
试问，又有哪位女性能够咽下这股怨气？沉默并非对现实的默认。